【是眾人的合作社，還是個人的合作社？】
農訓雜誌297期，2014/11
口述／張駿極 撰文／黃重豪
上一回我們談到，小農有非常多好處，唯一的壞處就是不好賣！那到底小農還有什麼路可以走呢？目前有兩種看似可行的方法，一是把小農集合起來變大，例如合作社；二是用分散的小通路來賣，比方小農市集。前者已經有很成功的案例，如斗南鎮農會把零碎的農地整合起來，果然順利打造出全國最大的根莖類生產基地。因此，這一期我們就從斗南的例子看看合作社可不可行吧！
斗南的成功案例 不易複製
小農所以處處受到制約，在於個人的土地、設備跟議價能力太過薄弱，所以斗南鎮農會總幹事張有擇想出一個辦法。他運用農會的資源買了各種農機，再以低價租給農民；接著承租大片休耕地，擴大耕作面積；還有添購加工及倉儲設備，儲存收購來的作物，並以「斗南」的品牌聯合行銷。
這種仿造大農、化零為整的經營策略果真奏效，斗南農會的契作面積從一開始的20公頃逐步增加到近400公頃，還把胡蘿蔔、馬鈴薯等作物行銷至日本、東南亞及中東，成果斐然。
對當地農民來說，農會就像一座共同運銷的合作社，不僅支援個別小農跨過資本化障礙，還將利潤分享給每一位生產者，顯然他們的命運跟上一回提到的墨西哥農奴是截然不同的。
不過，這種大量生產、控制規格及發展品牌的策略仍有一些限制，它只適用於稻作、根莖與雜糧作物，如果碰上葉菜、水果等需要高度勞力的農產品，機械就毫無用武之地了。
另一個問題則是，這種獨特的模式容不容易複製？合作社在台灣一點都不稀奇，發展至今已有50多年的歷史，只不過運作到後來都合而不作，最後只好依附在一個「喊水會結凍」的人，而不是眾多的農民，這個人就是大盤商。
這種現象源自農民多半不懂行銷，就算聚在一起，還是想不出法子把農產品賣出去，弄不好還會吵架，大家便習慣推舉最熟悉商場運作的盤商來擔任理事長。
賺錢是人類的天性，當盤商兼任理事長時，就會有更多機會競逐私人資源。早期合作社與農政單位是非常緊密的夥伴，當政府想調控菜價、推廣標章或宣導政策時，就找理事長幫忙。反過來，當理事長要申請補助或在評比獲獎時，便請農政官員暗中協助。日子久了，官員、盤商、合作社三者就形成穩固的利益共生結構。
這些歷史的遺緒，如今或許已不多見，但擺在眼前的事實是，不管農民是分散還是集中的，都需要「中間人」居中牽線，因為小農根本沒有機會與餐廳、超市、大賣場的採購人員接觸，甚至連小吃攤的老闆都不認識。他們花一輩子做的，就是默默低著頭耕耘而已。
無論怎麼合作 都需要中間人
這一幕幕畫面向我們證明，農民團體能否公平運作，完全繫於經營者為公還是為私，其任何一個起心動念，都將左右組織的走向，斗南農會自不例外。
有別於多數農會以信用部為核心，張總幹事上任後，相中馬鈴薯等根莖類作物的競爭優勢，便下定決心推廣種植。接下來他發展出機械化、標準化、產銷履歷等策略，還要求農會人員午後都得下田耕作，親身示範給當地農民。在如此付出之下，斗南終於變成根莖類蔬菜的生產重鎮。
張總幹事是一個慧眼獨具、盡心誠懇的人，不過我們有沒有把握找到第二個、第三個，以及無數個張總幹事？如果沒有，那無論未來怎麼發展合作社，一旦中間人的角色獨挑農產運銷的大樑，而且一天一天壯大，農民團體就很難走出過去的陰影。
場景換到有機農業也無二致。目前有越來越多的有機通路商出現，他們努力幫小農銷售農產品，也積極撐大這座僅佔1%的農業市場。但若餐飲業的採購人員繼續貪圖方便，或生產者與消費者依舊遙遠，通路商的地位就會越來越吃重，同時整個有機農業便走回傳統層層轉售的老路了。
其實目前市場上有好一些通路商都是從有機農場起家的，一開始他們辛勤的耕種有機菜，靠著優良品質博得消費者的好感，隨後顧客慢慢增多，人手也漸漸窘迫，逼不得已，只好向鄰近的農夫調貨，再貼上自家的牌子賣出去。還有一些通路商或包裝場刻意掛著「農場」的名號行銷，讓消費者誤以為所有產品都來自同一位生產者，這將使有機的界線越來越模糊。
多一層轉手，就多一分資訊不透明，消費者也就越難追溯產品來源。尤其當調貨、混貨成為常態時，當中若夾雜非有機產品，一般人也很難察覺，此時就只能靠到貨量約略判斷。
假設某農家的耕作面積只有4分地，卻能夠販賣相當於40甲地的產量；或者連日豪雨之後，單一作物的產量仍然源源不絕，就代表這位生產者一定有調貨，消費者購買時就得多加留意安全性。
政府義務 正視九成九的農業問題
我們不得不承認，不管農民再怎麼用心耕作，農產品始終逃不過低價的命運。它的創新元素是非常低的，不像iPhone一推出就讓人不自禁「哇」一聲。而且，如果農產品一天到晚推陳出新，比方今天開發咖哩口味的高麗菜、明天展示手機形狀的胡蘿蔔，反而令人心生恐懼。
食物必然有其原形，我們的祖先既然已經吃了好幾萬年，以後我們也有極高機率食用類似的糧食。況且，加工過程再怎麼安全，人體所需的營養還是來自新鮮的蔬菜、水果、肉類，而不是鳳梨酥、蘋果派、西瓜汁、芒果乾、泡菜等。另一方面，發展休閒農業或許可以賺取額外的觀光財，但是當每個農民都一窩蜂開民宿，還有養可愛的牛羊時，台灣很有可能找不到足夠的消費人口填飽市場。
近年來政府高舉「強化競爭力」、「提升產值」、「增加外匯」的大旗，不斷想著為農業加工、升級，看似軍容壯盛，實際上卻很難解決農業的癥結。歸根究底，作為農政單位，要處理的到底是個別問題，還是通盤問題？它不像企業，只要確保自己能夠擊敗其他競爭對手，成為市場上的贏家就夠了。政府有絕對的責任捫心自問：為什麼全台灣有那麼多農產品，用極不安全的方式生產、極不單純的管道運銷，還有極不合理的價格販賣？唯有正視這些問題，才有那麼一點機會解開九成九的農業困境。
綜合本期所述，集合小農成為大農是一條可能的路，只是路途上存有太多風險。另外一條路則是從頭到尾都用小農民、小通路的方式來賣，並且讓消費者盡量接近生產者，下一期我們就來看看這種方法的成功率高不高吧！
吃在地用當令，點我買台灣在地安全食材
厚生市集，安全食材的最佳選擇：www.farm-direct.com.tw
更多《小農台灣》專欄文章：
【我是一位小小小小農，為什麼怎麼飛也飛不高？】小農的美麗與哀愁
留言列表
