厚生市集

「穀賤傷農」的解決之道 ?

最近幾個星期有相當多的文章在討論農產品的產銷問題。

很好的消息~~代表一個重要的社會議題，終於吸引到足夠的目光。

如果我們把學者專家的意見做一個簡單的分類，大致上可以歸類為兩大類的看法 － 資本化和效率化。

主張將農業生產者資本化的文章，幾乎都會舉紐西蘭的奇異果產銷協會(Zespri)為例，基本的道理其實非常好懂。小農經濟的挑戰是買家少而賣家多，盤商少而農民多。在這種結構之下，談判(主要是價格條件)的優勢會完全倒向盤商一方。資本化農民的目的就是把賣家的數目大幅減少。如此一來採購條件的主控權就會移到賣家(農民組織)的手上。對於像Zespri這樣緊密的組織，甚至透過生產調節來掌握終端市場的價格。

資本化的方案由嫻熟經濟的學者提出實在有些吊詭。自由市場機制向來是價格壟斷的死敵，而Zespri其實就是所謂的"卡特爾(Cartel) "。藉由"勾結(Collusion) "破壞市場競爭，不但有損於社會利益，也違反公平交易法中對於聯合行為的規定。熱切想要對農民生計做出貢獻的改革者，如果採取此種作法，恐怕只是"救了農民，苦了別人"。一旦農民透過價格壟斷脫離社會的底層，誰會取而代之掉入底層呢？平價自助餐業者嗎？難道我們要協助自助餐業者聯合漲價？這是一個隱藏著惡果的捷徑，絕對不該輕易嘗試。

效率化的著眼點則是在縮短產銷供應鏈，並讓資訊透明化。近年來各級政府推動的農夫市集，就是為了達到<直接跟農民買>的目的。立意雖然良善，但收效卻非常有限。首先是台灣都市化非常嚴重，主要生產地和主要消費地相距甚遠，導致小農難以負荷時間和運輸成本。其次是消費者和農民的工作時間無法配合，市集只能在週末發揮宣傳的功能，對於實質收入幫助不大。

透過網路媒合買賣雙方是社會運動者最新的努力方向，但普遍存在的問題是傳統的產銷功能被過度理想化而乎略了。舉例來說，消費者需要小包裝，但是農民需要大包裝來降低運費成本。團購在技術上可以解決這樣的問題，但是團購不是最終的答案 － 因為每天在社區、在公司分菜、分水果是非常擾人且無法持續性的。此外，任何一個農民都沒有辦法保證每一年、每一期的產出都得到同樣的品質。而傳統的銷售通路則提供品質 vs.價格的分級功能。在月初A生產者的品質最佳、價格最高；到了月中B生產者的品質更佳，此時A的價格會因而滑落。一對一的網路直銷無法比較品質，也因此市場所提供的定價功能難以發揮。對於消費者而言，單純的網路媒合也會造成採購決策的困擾。當社群網站上只有一個種植芒果的果農時，決定要跟誰買是很容易的。但隨著大量粉絲加入，而出現一百位芒果果農時，消費者會完全的無所適從。

讓穀賤不再傷農，是政府和所有關懷農業的人共同的願望。找到一條正確的道路，靠的是開放的對話和所激盪出的創新。

吃在地用當令，點我買台灣在地安全食材

厚生市集，安全食材的最佳選擇：www.farm-direct.com.tw