厚生市集

「穀賤傷農」的解決之道 ?

最近幾個星期有相當多的文章在討論農產品的產銷問題。

很好的消息~~代表一個重要的社會議題，終於吸引到足夠的目光。

如果我們把學者專家的意見做一個簡單的分類，大致上可以歸類為兩大類的看法 － 資本化和效率化。

材料:

鱸魚片 
甜椒 

台灣以美食作家自居的人不在少數，但對於西方食物有道地浸淫的人，屈指可數。而能夠在筆觸之間，帶出當地人生活哲學的作家，中式飲食有唐魯孫，法系美食就是謝忠道了。當大部份作者還在鑽研米其林星星的時候，謝先生的文字己經把我們帶到文化的國度，讓讀者在傳統、生活態度和風土地理的層面，有另一番不同的思索。

連附錄一共33篇短文。很好讀。尤其是當讀者曾經看過Carlo Petrini 的"慢食新世界"後，更會覺得如此。涵蓋的觀念一樣廣泛，但是筆調輕鬆，身邊的小故事更多。簡言之，這是一本可愛的床邊小書。

第２篇短文"健康食品兒童"讓我會心一笑。文中的父母只給小女孩吃無油、無鹽、白水煮的料理，卻餵以人工製造的營養品。你我身邊應該也不乏這樣的朋友 - 去好市多(Costco)是因為唯他命便宜，去美國出差旅遊一定帶回來一行李箱的GNC。

如果活著不僅止於心臟正常跳動、肚子填滿熱量，然後用工作換回一張張的紙鈔。如果生命還有窗外婆娑的綠樹、懷裡孩子溫暖的體香，那麼味覺必然是不可缺少的一塊。新鮮當令的食材，經過用心設計的烹調方式，呈現出獨特的美味。無油、無鹽、白水煮，嗯！真的很難想像。

身邊愛好美食的朋友(真正熱愛而不是單純的"吃氣氛"或"吃鈔票")，不論個人廚藝是否精純，泰半是豐富而充滿樂趣。或鍾情於大自然，或沈浸於音樂藝術。而"我不重視吃"的人，很不幸的，平淡且無聊者居多。

材料
金針菇 
香菜 
東石鮮蚵

調味
地瓜粉 
高湯 
醬油 

材料：

苦瓜  蒜  排骨

永 續 農 業

永續農業包含非常多的面相，但本質上都回歸到對自然環境的尊重和人類健康福址的促進。

傳統上，人們對於農業的態度始終停留在「與自然爭鬥；向天討生活」的窠臼。讓「干擾因素」降到可能的最低，把單位產出極大化，便成為農事技術發展的最高指標。為了降低農損，引進農藥及化學肥料。為了讓水產養殖池可以達成最大產出，高密度放養，並大量使用抗生素以抑制隨之而來的疫病問題。

在過去的十數年間，世人逐漸意識到上述的作法所帶來嚴重的副作用。農藥的殘毒不但影響種植者和消費者的健康，也破壞附近的生態環境。養殖水產中的抗生素造成細菌抗藥性，並潛在造成食用者的過敏反應。海上箱網破損也讓養殖魚大量混入野生魚群，造成基因混淆。

永續農業即是在提倡對環境友善的生產方式，以達成「對環境好，對人也好」的目的。

厚生市集不直接介入農業生產，但是我們自許成為農產品的公平媒介。經由提升生產者的收益，以經濟上的誘因，促進永續農業的發展。

公 平 運 銷

最常被當作公平交易案例討論的應該是咖啡豆。消費者與生產者價差高達三百倍，經過中間人多達二百手。台灣的農產品傳銷體系雖不至如此複雜，但也存在著二至五層不等的中間人及二到五倍的價差。

我們如果去仔細分析"不公平交易"的產業特質，大致可以歸納為三點：

一)  資訊/關係的壟斷。資訊壟斷可以說是所有交易行為(Trading)的重要獲利因素之一。哥倫比亞的一個小咖啡農是無從認識在紐約啜飲他種植成果的人。新竹五峰的農民大概也不會認識台北市的消費者。但是，農民都認得住的不遠的行口或盤商。

二)  產品本身的「商品」 (commodity) 特質。商品即是「一但符合基準的品質，消費者沒有能力也沒有興趣去分辨其生產者」。黃金只要是符合99.99的規格，大概沒有人在乎是在那個礦區由那位礦工所開採。玉米、可可豆、咖啡都具備此一特質。絕大多數的農產品也毫無疑問的具備此一特質。

三)  生產者眾。這在議定交易條件(主要為價格)時，會陷生產者於非常不利的地位。同時也會更加強化其商品特質。

食 物 哩 程

有人說世界上最愚蠢的不環保舉動，就是從千哩外運來一瓶進口礦泉水。

我們完全同意。

直覺上，任何人都會同意採用當地的食材，可以大幅降低運送中排放的二氧化碳。除此之外更深層的意義，則是來自於消費者與生產者之間地理距離的縮短。千哩之外的產銷關係，一定必須有中間人，而中間人意謂著資訊的壟斷和價值的壟斷。小農經濟絕無可能存在於生產者與消費者遙遙分離的社會。

「在地生產、在地消費」也是促進物種多樣性唯一的徒徑。不同區域的食物物種，來自於多年的適時適地的演化，而這種輕微的差異，也是食物獨特風味的來源。當全台灣的蘿蔔都來自彰化的同一區域，新竹蘿蔔的獨特基因就永遠消失了。以一個美食者的觀點而言，全台灣的蘿蔔只剩下一種味道－北部的綿密和南部的爽脆就只存在我們的記憶中了。

看起來不太相關的議題，其實背後有緊密的連結。

六月一日是奢侈稅上路的第一天。這個主要以提高短期投資(投機)風險，以期降低投入資金，平抑房價的政策，還有著其它的配套措施。其中最為社會大眾關注的，大概要算社會住宅了。從經濟學上供給-需求的角度來看，社會住宅是從供給的增加以達到照顧弱勢、平抑房價的目的。

同一時間，財經名嘴、房仲達人在各種媒體上宣稱台北市的房子不會跌價。就業機會都在台北市，而房子早已蓋滿，可以用來蓋社會住宅的國有地在過去幾年賣得所剩無幾。需求如此鉅大而供給如此不足，房價會跌才真是奇怪。

從降低需求的角度想想看呢？

如果把一半的中央政府遷出台北市，再逐年提高設置在台北市企業的營所稅，同時給予周邊的基隆市、新北市偏遠區域企業租稅優惠。可以預期的是，民營公司因為租稅理由，絕對會另覓地點落腳。當空屋率因為需求下降而上升時，房價怎麼可能不下跌？